Geen onderzoek nodig naar 34.000 inwoners, ga aan het werk !

maandag 12 oktober 2009

B&W richt zich op schijnzekerheden. Er komt heus geen zilvervloot binnenvaren als Best naar 34.000 inwoners groeit. Zorg voor bestemmingsplannen, dat is de enige manier waarop uberhaupt groei mogelijk is. Vergeet een nieuw gemeentehuis in de vorm van een "Bisschoppelijk Paleis". En stop met Dromen, Drammen en Dralen.

D66 heeft in de gemeenteraadsvergadering van 12 okt. 2009 onderstaande reactie gegeven op het collegevoorstel over de "herijking visie op Best en invulling bezuinigingstaakstelling meerjarenbegroting 2010-2013".

In het raadsvoorstel wordt gevraagd te reageren op I. de herijking van de visie op Best en op II. de maatregelen om de miljoenen tekorten op de meerjarenbegroting te beperken.

I: Herijking visie

Volgens het college moet de visie van Best bijgesteld worden omdat die het toekomstige financiële plaatje beïnvloedt.
D66 wil dat er reëel begroot wordt. Dat is dus rekenen met 32.000 inwoners voor de periode tot 2013. Het is ons een raadsel waarom het college twijfelt aan de eigen uitgangspunten. Ze gaan in hun begroting wél uit van 32.000, maar willen toch nader onderzoek naar 34.000. Is er soms tweespalt? D66 vindt nader onderzoek flauwekul. College, word realistisch, blijf niet dromen! Ga nou gewoon aan het werk met die 32.000. We zeggen dat ook om een andere reden. Al vanaf de behandeling van het Masterplan voor het centrum van Best, lijkt men in het gemeentehuis te redeneren dat er een joekel van een ‘Huis van Bestuur en Cultuur’ moet komen, dat betaald moet worden doordat Best groeit naar (toen nog) 40.000 inwoners. D66 heeft toen al gemeld dat er heus geen zilvervloot binnen komt varen als er meer inwoners in Best komen. Want elke nieuwe inwoner levert naast extra opbrengsten vanuit het Rijk ook extra gemeentelijke kosten op, zoals meer bijstandsuitkeringen, meer wegen, meer scholen, meer bouwvergunningen, meer ambtenaren. De hele discussie over 32.000 of 34.000 inwoners is slechts gericht op het creëren van schijnzekerheden. Alsof het college bepaalt hoeveel mensen er naar Best verhuizen en hoeveel kinderen er geboren worden. Het enige wat Best kan doen is zorgen voor voldoende en tijdige bestemmingsplannen waar gebouwd kan worden. En dat laatste is al gebleken een onmogelijke opgave te zijn.
D66 is dus niet akkoord met het gevraagde nadere onderzoek naar een ambitie van 34.000 inwoners.

Bouwen:
De gemeente blijft wel rekenen met hoeveelheden woningen, maar er komen maar geen bestemmingsplannen. Maak nou iets af! D66 heeft er geen moeite mee als er genoeg plannen klaar zijn om snel te kunnen bouwen als de vraag aantrekt. We hebben er wel moeite mee als er overal kleine hap-snap projecten (pag. 8) komen. Een van die kleine projecten die genoemd worden is trouwens Salderes met 82 woningen, en dat is vreemd, gelet op het voorontwerp bestemmingsplan Salderes waar juist het betreffende gebied erbuiten is gelaten/een witte vlek is (in plaats van een groene…). Als je tempo en samenhang wilt, moet je dat gebied toch juist wel in het plan opnemen? We pleiten verder voor een duidelijke samenhang tussen een afgeslankt Aarle met een afgeslankt Dijkstraten (als we maar enkele honderden woningen nodig hebben). En over Dijkstraten gesproken: op pag. 4 onderaan wordt gemeld dat er al vergaande afspraken zijn gemaakt met schoolbesturen. Ik wil daar graag beter over geïnformeerd worden. We hebben hier toch geen tweede soort bouwclaimafspraken hoop ik?

Centrum:
D66 is consequent in haar mening: het huidige Centrumplan is te ambitieus, te rigoureus, te duur, tijdspad onhaalbaar en de volgorde verkeerd. Het college zegt “onverkort vast te houden aan de hoofdlijnen van het centrumplan” en lijkt daarmee doof en blind voor alle signalen vanuit deze gemeenteraad en de bevolking. Bovendien heeft de gemeenteraad eerder dit jaar slechts groen licht gegeven voor fase 1, de Molenstraat. Als B&W “de ambities niet opzij zetten” en dus door blijven gaan met drammen om een huis van bestuur en cultuur, komen ze steeds verder af van de opvatting van D66. Zeker zolang er geen duidelijkheid is over zo’n ‘Bisschoppelijk Paleis’ : voor wie is het bedoeld, met wat en hoe wordt het betaald? Ons advies: stop met het centrumplan in deze vorm. Er is door dit college 4 jaar verloren aan ‘Dromen, Drammen en Dralen’ rond het centrum en we zijn niks opgeschoten, en dus achteruit gegaan.

Verkeer:
Als de investering in de Eindhovenseweg naar voren wordt gehaald, zullen we bij de begrotingsbehandeling opnieuw onze (overgenomen) motie van enkele jaren geleden indienen over snelle fietsverbindingen met Eindhoven.

II: Bezuinigingen

Het eerste wat opvalt is dat de sombere situatie die geschetst werd in de Kaderbrief (dat was van 1,5 miljoen tekort in 2010 naar 3,5 miljoen tekort in 2013), dat die nu opnieuw verslechterd is. Immers, we lezen op pag. 8 dat allerlei taakstellingen uit voorgaande jaren niet gerealiseerd zijn waardoor er nu ruim 8 ton per jaar méér aan tekort blijkt te zijn dan in juli. D66 vindt het ongelofelijk dat er dus weer een lijk uit de kast van financiën valt. We hebben hier langzamerhand onze buik van vol. D66 heeft heel weinig vertrouwen in de financiële foto’s van dit college.
Van de 4 maatregelen die het college in de kaderbrief aankondigde, is er eigenlijk maar 1 die iets opgeleverd heeft, en dat is de kostenanalyse. De andere: temporiseren van investeringen, benchmarken, strategische prioriteiten bepalen en reserves aanwenden hebben niets opgeleverd. Als we kijken naar die kostenanalyse zien we aan bedrijfsvoering en administratieve verwerking een besparing van maar liefst 1,8 miljoen in 2010 die oploopt naar 2,3 miljoen in 2013. En dan nog wel zonder dat deze bezuinigingen effect hebben op de beoogde doelen! Aan de ene kant natuurlijk fantastisch. We kunnen zomaar 1,8 miljoen uit de lucht plukken en alles draait toch gewoon door. Zonder een centje pijn. Maar aan de andere kant is dit volstrekt ongeloofwaardig. Want er ontbreekt een fatsoenlijke onderbouwing. Welke posten zijn er afgeknepen en voor hoeveel? Zonder die informatie kan een zichzelf serieus nemende gemeenteraad hiertegen toch geen JA zeggen? De wethouder had vandaag een concrete onderbouwing moeten geven.
Hoe wordt deze manier van begroten eigenlijk bestuurlijk geleid? Laat de wethouder Financiën, zonder kritische toets, allerlei uitgaven gewoon de begroting insluizen? Of is die 1,8 mln kostenbesparing (zonder onderbouwing) weer zo’n vage taakstelling van het college? Die ook niet gerealiseerd zal worden, net als de taakstellingen van eerdere jaren? D66 vreest het ergste. Het nieuwe college dat na de verkiezingen aantreedt, zal financieel flink moeten puinruimen. Een wisseling van de wacht, ook in personele bezetting van dit college, is hard nodig.
Dan nog even over de individuele posten: de genoemde maatregelen bij de WWB, bij de leges grote evenementen en bij vervanging groen lijken wat ons betreft financieel oké, gelet op het gegeven dat er bezuinigd moet worden. Consequenties kunnen we niet zien. Bij vervanging groen lezen we bijvoorbeeld dat er op dit moment geen gedetailleerde onderhoudsplanning is. Storend! Van de financiële truc rond het garantieproduct van ABN/AMRO snappen we helemaal niets. Waarom verdienen we in 1 jaar 700.000 euro als het risicoprofiel aangepast is? Worden hier toekomstige inkomsten naar voren gehaald? Graag uitleg van de wethouder.
Als we kijken naar het eindresultaat van de financiële maatregelen moeten we als gemeenteraad oppassen dat we ons niet laten blij maken met een dode mus. Want er zijn onlangs nog 2 bedreigende zaken bekend geworden. Ten eerste de landelijk aangekondigde bezuinigingen van het kabinet van 3 miljard op het gemeentefonds en ten tweede de in dit weekend verschenen programmabegroting voor Best waarin te lezen valt dat de in deze herijking nog niet meegenomen investeringen in nieuw beleid voor een belangrijk deel onvermijdelijk zijn en dus nieuwe verliesposten gaan opleveren (482.000 in 2010 tot 777.000 in 2013). Over onverwachte tegenvallers gesproken! Daar gaan we weer, voor de zoveelste keer.
Samenvattend: Géén onderzoek naar de gevolgen van groei naar 34.000 inwoners. En D66 is ontevreden over de onderbouwing en de haalbaarheid van de besparingen. De begroting van 2010 is met deze onderbouwing niet sluitend.