D66 oneens met weigering B&W tot herziening centrumplan

donderdag 26 februari 2009

Onderstaande bijdrage is uitgesproken door Ine Meeuwis van D66 tijdens de raadsverdagering van feb 2009 over het Centrumplan:

In 2004 was ons oordeel over de Centrumvisie: “te ambitieus, te rigoureus, te duur, het tijdpad onhaalbaar en de volgorde verkeerd”. Helaas staat dat D66-oordeel nog rechtovereind. Dat was al na de uitwerking in een Masterplan (in 2006) en een Regieplan (feb. 2007), maar nu weer 2 jaar verder zonder noemenswaardige voortgang, geldt dit nog veel sterker.
Dat het college in de voortgangsrapportage aangeeft “dat de actuele ontwikkelingen op dit moment geen aanleiding geven tot het afblazen of herzien van het centrumplan”, heeft ons zeer verbaasd. De struisvogel heeft zijn kop diep in het zand en denkt: als ik geen bedreigingen zie, zijn er ook niet. Hallo !! Wakker worden!
D66 ziet genoeg alarmsignalen afgaan om WEL een substantiële aanpassing van het Centrumplan door te voeren. Ik zal er enkel noemen:
1. de oplopende tekorten van het centrumplan: in Masterplan 2006 was er 15 mln tekort, Masterplan+ 2007: 33 mln tekort, nu begin 2009: 42 mln tekort. En we weten allemaal dat de werkelijkheid altijd tegenvalt
2. het algemene huishoudboekje van de gemeente Best is verslechterd: de jarenlange exploitatietekorten onder het regime van wethouder Vervaart hebben de reservepositie van Best aangetast en ondertussen is de Reserve Toekomstige Vernieuwing voor vele andere doelen ingezet dus er is steeds minder voor het Centrumplan
3. teruglopend inwoners aantal: geen 40.000 maar 34.000 inwoners in 2020 en zelfs dat laatste getal is wishfull thinking.
4. na al die jaren is er geen onderhandelingsresultaat met belangrijke partijen als SVVE, Woonzorg, TCN etc.
5. alle eerdere deadlines zijn niet gehaald bijvoorbeeld over verkeercirculatieplan en integraal parkeerbeleid, onderhandelingen met TCN, Samenwerkingsovereenkomst, bestemmingsplan Molenstraat, beeldkwaliteitsplan
6. de economische recessie met vraaguitval, financieringsrisico’s en dalende huizenprijzen wordt luchthartig weggewuifd terwijl dezelfde wethouder klaagt dat ontwikkelaars niet durven te gaan bouwen in andere delen van Best terwijl de vergunningen verstrekt zijn
7. het moeten loslaten van de samenhang tussen het spoorzonegebied en het winkelgebied: dit was een van de hoofduitgangspunten van het Masterplan maar is nu helaas verleden tijd.
8. groot personeelsverloop in het ambtelijk apparaat: complete afdelingen lopen leeg en besluitvorming in het gemeentehuis stokt. Dit is niet bepaald de organisatie die een project van meer dan honderd miljoen moet runnen.
Op sommige onderdelen zijn we het wel met het college eens. Bijv. het belang om de Molenstraat snel te starten. Bij het bestemmingsplan Spoorzone in 1997 is dit al besloten. B&W ziet dit als een piketpaal voor het centrumplan en dat neem ik graag over want een piketpaal wordt gebruikt om bouwgebieden af te bakenen. Tot hier en niet verder. Als het college dit zo bedoelt, hebben ze op dit punt de steun van D66 want wij vinden ook dat alleen Fase 1 de Molenstraat nu moet doorgaan. Fasen 2 (Dorpsplein) en Fase 3 (Boterhoek) gaan wat ons betreft in de huidige vorm de ijskast is.

Qua randvoorwaarden voor contracten met marktpartijen willen we de volgende suggestie doen:
- Woonzorg NL en SVVE kunnen alleen bouwen aan de Molenstraat als ze nu een termijncontract sluiten met de gemeente waarin ze over 10 a 20 jaar hun dan afgeschreven gebouwen tegen grondprijs verkopen aan de gemeente. De kapitaalvernietiging gaat dan niet op kosten van de gemeente. Als ze dat niet willen gaan andere partijen bouwen aan de Molenstraat.
- De marktpartijen BPF en AM dienen zelf de eigenaren van Boterhoek uit te kopen en de gebieden te herontwikkelen. Als zij het niet rond krijgen (binnen de stedenbouwkundige opzet van het mede door hen gemaakte Masterplan) gaat het niet door. De gemeente is er niet om verliesgevende projecten bij te spekken.

De tactiek rond de wet voorkeursrecht gemeenten maakt ons overigens ook bezorgd. Binnen 2 jaar na sept 2007 moet er, volgens de site van de gemeente Best, een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd zijn. Nou, wethouder Kerkhof, is dit de volgende klus die op het stapeltje ligt wat in het 2e kwartaal opgeleverd moet worden? Waarom staat dit niet in deze voortgangsrapportage genoemd?
Alleen al vanwege de financiële gevolgen moet geconcludeerd worden dat de wal het schip gaat keren als fase 2 en 3 doorgaan. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk om jaarlijks 1,7 miljoen te betalen uit de nu al verliesgevende begroting? Dat is net zoveel als de gemeente in 1 jaar aan Onderwijs uitgeeft. Of aan Sport. Gaan we de scholen sluiten of de sportaccommodaties dicht doen? Als de gemeenteraad dit allemaal klakkeloos accepteert, wordt het tijd dat de provincie als financieel toezichthouder van de gemeente zich eens hiermee gaat bemoeien. Maar onze hoop is ook gevestigd op de nieuwe burgemeester en secretaris: maak uw eigen balans van dit project is op. De nuchterheid van interim bestuurders is precies wat Best nu nodig heeft!

Samenvattend: D66 is nog steeds van mening dat er gekozen moet worden voor een ‘haalbaar en betaalbaar’ plan. Begin met de lege plekken (zoals den Ekker en het plein voor gemeentehuis). Geen sloop van de Boterhoek en het Gemeentehuis. Schuif het Dorpsplein inclusief het nieuwe Huis van Bestuur en Cultuur naar achteren. Onderhandel nu eens een keer echt met Tapijtcentrum en Raadhuisplein-eigenaren over gezamenlijke herontwikkeling. En beperk de financiële bijdrage tot de 8,4 mln uit de reserves.

Om de kaders voor de uitwerkingsplannen die beloofd zijn wat scherper te krijgen, hebben we een aantal moties die we aan de andere fracties willen voortleggen.
- alleen fase 1 Molenstraat krijgt goedkeuring
- fase 2 (Dorpsplein) en 3 (Boterhoek) moeten vervangen door een fase2 die uitgaat van bebouwing van de lege plekken met rond het gemeentehuis (incl parkeervoorzieningen) zonder sloop van gemeentehuis en Boterhoek. Het stedenbouwkundig plan van AWG blijft de lange termijn ontwikkelrichting.
- bij de uitwerking van de parkeernota dient te worden uitgegaan van een marktconform parkeertarief van 1 EUR/uur
- financiering van fase 2 en 3 dient beperkt te blijven tot de in 2006 vastgestelde bijdrage uit de Reserve Toekomstige Vernieuwing (van 8,4 mln). Een bijdrage uit de jaarlijkse exploitatie is niet toegestaan.