Aarle niet volbouwen met 3500 woningen, Hokkelstraat en Dijkstraten hebben hogere prioriteit

D66 heeft bezwaren tegen de fasering die in de nota van uitgangspunten voor Aarle/Hokkelstraat is opgenomen. Wij willen niet dat de gemakkelijkste weg wordt gekozen door eerst maar Aarle te gaan bebouwen, omdat Dijkstraten en Hokkelstraat te moeilijk zijn. Straks is het mooie cultuurhistorische stuk Aarle weg, terwijl Dijkstraten en Hokkelstraat nog niet bebouwd zijn!

Ook dient de Aarleseweg de grens van het bestemmingsplan te worden.

Als je het antwoord van de wethouder bij vraag 32 leest, dan komen er in Hokkelstraat weinig woningen, maar vooral voorzieningen. Voorzieningen die niet-geur- en niet-geluidgevoelig zijn. Dat zou erop neerkomen dat de in de 1000 in de Nota genoemde woningen van Hokkelstraat grotendeels in Aarle zouden moeten komen. En dat zou betekenen dat er in Aarle 3500 woningen zouden moeten komen i.p.v de 2500 woningen die op pag. 4 van de Nota staan. Dat wil D66 niet!
Maar het wordt nog ingewikkelder: in de MER-Startnotitie van sept 2008 is bij alle daarin voorkomende varianten sprake van 6 woontorens in het gebied Hokkelstraat. De vraag is: zijn die 3 varianten uit de startnotititie MER (voorkeursalternatief, eilandenmodel, verspreidingsmodel) nog steeds de drie keuzevarianten? D66 is faliekant tegen een concept om in Aarle alle woningen te bouwen en in de Hokkelstraat de sportvoorzieningen, de scholen en de winkels .Dan krijgen we een nog groter drama op de Ringweg voor wat betreft de ontsluiting van die voorzieningen in Hokkelstraat. Maar, gelet op de beantwoording bij vraag 32, lijkt het erop dat B&W toch op zo’n concept aanstuurt, terwijl dat concept niet in de Nota v. Uitgangspunten opgenomen.

Deel via: